普力马“事故车”交涉一年争议犹存

　　“去年12月的报道出来，到目前为止，并没有引起4S店和厂商重视。生活总要继续，我已经把车修复了，以后我可能还会继续维权。”杭州车主王力如是说。

　　3月10日，销售该汽车的4S店负责人表示，通过向海马汽车了解情况，厂商方面说已经与车主沟通，并处理完成。于是，该店也没有进一步跟进。

　　同日，海马汽车客服人员则仍旧回复，此事件已经与车主沟通过，该汽车正向减速不满足安全气囊的弹出条件，而对于汽车座椅下钢筋断裂的具体原因没办法回复。

　　一方面，王力认为厂商、4S店对于车辆气囊、钢筋质量躲避不谈；另一方面，厂家坚称车辆气囊等不存在质量问题。实际上，这种争议一直存在，仍旧未解。

　　2013年1月，王力驾驶购入不足一个月的海南马自达普力马汽车，载着家人、朋友奔赴安徽蚌埠，途中却不幸发生车祸，导致车上一人死亡、六人受伤。汽车安全气囊未弹开、座椅也断开，这引起了王力对车身质量的质疑。

　　此后10个月，王力多次、多渠道与4S店和厂商沟通。车祸几个月后，厂商回复称，该案例非正面碰撞，不符合安全气囊引爆的条件，人员伤亡主要是受侧向碰撞力度以及事故发生时乘员没有佩戴安全带所致。

　　协调过程中，销售该汽车的4S店负责人曾表示，如果双方争议诉求仍然存在，可以协商通过第三方检测机构来确定质量问题。

　　然而，出于对维权成本考量，车主并没进行相关第三方检测。王力表示，他检索了解相关信息后发现，类似的案例在网络上有很多，大多是安全气囊没弹出。此类情况往往面临责任认定难、调查诉讼程序繁琐、费用高等问题，考虑到这些，王力也就没有找第三方机构来检测。

　　业内人士指出，由于安全气囊的鉴定缺乏第三方机构和统一的国家标准，即便是安全气囊撞击弹出条件，国家也没有相应的硬性标准，大多为厂家自定义标准，一旦发生事故，往往双方各执一词。

　　汽车消费维权律师、北京市盈科律师事务所首席律师蒋苏华指出，维权成本是消费者在汽车消费维权过程中的一只拦路虎。他说，诉讼往往需要时间、金钱成本；对于争议不下的部分，如果需要第三方检测，还需支付不少检测费用。高成本往往让消费者更倾向于“私下交涉”，而非“司法诉讼”。

　　蒋苏华建议，如王力的案例一样，消费者如果需要继续维权，则首先应该注重证据留存，无论是事发时交警部门的认定文件，还是保险公司的相关证明，都能够不同程度地证明事发情况。同时，消费者也需要注意此类案件的两年诉讼时效。

　　他说，如果消费者担忧“诉讼成本”高起，可以选择相对现实的办法，如向消费者协会等机构提出诉求，推动维权。（记者 李峥巍）