何立军：新消法应与召回制度联动

　　3月15日，新的《消费者权益保护法》（以下简称《》）正式实施，其中有针对汽车等耐用消费品的新规定。《新消法》规定，消费者在6个月内发现汽车等耐用消费品有质量问题，销售商需要自证清白，这对于消费者来说无疑是一大利好。

　　其实，上述利好情形在三包政策、实施初期都曾出现，但在实际操作中远没有理想中那么顺畅，特别是一些细则模棱两可，给消费者制造了不少的障碍。从目前看，无论是三包政策还是召回制度都未达到消费者的预期，《新消法》能否达到预期还很难说，因其同样存在着需要提高的部分，譬如6个月的时间是否过短，特别是对于汽车这类相对复杂的商品而言。

　　近些年，在汽车领域的消费者维权行动中，个体单打独斗的少了，集体行动成为越来越多的选择，而效果也有了些许改观。其实，我们可以从中获得一些启发——《新消法》、、召回制度等保护消费者权益的政策法规应相互联动，形成矩阵，这样可以增强保护消费者权益的力量，还能在延展过程中更好地发挥法律法规的作用。

　　几者之间的联动，目前应是更多的信息共享，并从而决定是否有启动相关法律法规的必要。如6个月内的新车出现质量问题，在诉诸法律后，消费者胜诉——此时《新消法》的环节结束，但保护消费者权益的工作不应结束，而是应启动召回调查，看上述问题是个案还是具有普遍性，如果是后者，就应启动召回。

　　上述设想可能在有些时候小题大做，但有些问题会关乎社会人身、财产安全，怎么“小题大做”都不为过。而且，这样也会使《新消法》和召回制度得到更好的实施，也符合制定上述法律法规的初衷。

　　《新消法》和召回制度等的联动还需要机制设计。首先，建立，使联动成为可能；其次，建立信息连接渠道，消费者在《新消法》保护下胜诉的信息能够传递给召回渠道；第三，制定召回调查启动机制，如什么样的情况启动调查，这其中还包括专家组对问题的分析判断等。之后的环节，就属于召回范畴了。

　　当然，两者或多方的联动实施初期可能无法达到预期，但随着越来越多的相关法律法规的出台，效果将越发明显。