近三个月来，借贷宝以每个月一次研讨会的节奏，广纳各方专家的建言，合规化路上走得非常严谨，成果确也颇为丰厚，据记者日前从该公司内部了解到，借贷宝日前推出的新催收政策，就是该公司长期听取了多方观点后做的调整。多位业内人士借鉴外国经验并集合法律规定，建言借贷宝平台上的催收费该由债权人承担。按照北京大学法学院经济法教授彭冰的说法，这样会增加债权人风险意识，让他们不会乱借给陌生人，相应的争议与借贷纠纷自然会减少。进一步讲，也将降低平台用户整体的违约率。

　　华东政法大学国际金融法律学院副教授纪海龙认为，借贷宝平台本身不涉及非法集存、集资问题，只是信息中介，而非信用中介，平台是干净的。另在上海金融与法律研究院研究员聂日明看来，对于用户低息借入，高息借出，这不是平台的责任，而是一种个人行为。

　　“但作为平台，要防范作为刑法上‘共犯’的风险，核心点是如何采取特定的技术手段，去真正实现特定对象的识别。”纪海龙表示。

　　按照借贷宝12月12日启用的新版借款协议调整催收相关规则，借贷宝不再向新版协议下逾期交易提供委外催收服务，不再提供集中委托诉讼。取而代之，用户可以自行委托给其他第三方催收公司，可以自行在自己或债务人所在地法院提起诉讼。但借贷宝方面强调，新规之前已形成的债务催收流程不会改变，借贷宝“终生催收”承诺会继续履行。

　　不难发现，这样的改变加强了用户选择的灵活性和自主性的同时，让借贷宝从此前的“代劳”中抽身出来，有了更多的时间和精力加码专业化，借贷宝的不断进化与完善，受益的将是用户。

　　还有一项更重要的意义在于推动互联网金融交易主体的专业化。有观点分析认为，借贷宝此前在催收上的“代劳”是把双刃剑，确实方便了用户，但也让用户产生依赖，降低了风险评估警惕性。

　　“这一次修正后，想必每一个出借人都会更加谨慎的评估借款人的信用程度，而不会再像以前一样只看眼前利益，把钱盲目出借。理性借贷不仅是平台一直鼓励的，也是行业健康发展所要求的。”一位陈姓理财行业分析师表示，在他看来，依照网贷新政的监管精神，借贷本身就是该出借人自担风险，而不是平台兜底，平台的角色只是提供信息中介服务。

　　“平台的责任和真正交易双方的责任是完全不一样的。从美国的情况来看，法律上给平台的责任倾向于轻一点，使得企业可以节省大量的成本，这也是美国互联网搞得好的一个原因。”上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈表示。

　　上海市高级人民法院金融审判庭庭长杨路则认为，法院或法官不是创制市场规则的核心主体，市场规则的创制主要应当交给市场主体和立法者。“司法应当是最后一道防线。”他表示。

　　按照国外的成熟经验，投资者自行承担风险的前提下，平台可以更精细化地对借款人进行信用评级，以让投资者有更直观的判断。诚如前述，腾出时间和精力的借贷宝恰恰可以在此多下功夫。

　　其实，在专业化方面，借贷宝早已有所布局，就在前不久，该公司联合南湖互联网金融学院组建了社交金融研究院，专门研究中国社交金融行业的发展路径、商业形态和法律规范，旨在推动社交金融在普惠金融时代持续健康发展。借贷宝寻求专业化发展的意图可见一斑。